什么是股權(quán)結(jié)構(gòu)？

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中,不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系。股權(quán)即股票持有者所具有的與其擁有的股票比例相應的權(quán)益及承擔一定責任的權(quán)力�；�于股東地位而可對公司主張的權(quán)利，是股權(quán)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績效。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成

企業(yè)具有什么樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)的類型、發(fā)展以及組織結(jié)構(gòu)的形成都具有重大的意義。因此我們的企業(yè)家應該考慮在股權(quán)結(jié)構(gòu)各個組成部分的變動趨勢。

當社會環(huán)境和科學技術(shù)發(fā)生變化時，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)也相應地發(fā)生變化。由此，股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個動態(tài)的可塑結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化會導致企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營走向的管理方式的變化，所以，企業(yè)實際上是一個動態(tài)的、具有彈性的柔性經(jīng)營組織。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成決定了企業(yè)的類型。股權(quán)結(jié)構(gòu)中資本、自然資源、技術(shù)和知識、市場、管理經(jīng)驗等所占的比重受到科學技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟全球化的沖擊。隨著全球網(wǎng)絡的形成和新型企業(yè)的出現(xiàn)，技術(shù)和知識在企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中所占的比重越來越大。社會的發(fā)展最終會由“資本雇傭勞動”走向“勞動雇傭資本”。人力資本在企業(yè)中以其獨特的身份享有經(jīng)營成果，與資本擁有者共享剩余索取權(quán)。這就是科技力量的巨大威力，它使知識資本成為決定企業(yè)命運的最重要的資本。

企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的這種變化反映出一個問題：在所有的股權(quán)資源中最稀缺、最不容易獲得的股權(quán)資源必然是在企業(yè)中占統(tǒng)治地位的資源。企業(yè)的利益分享模式和組織結(jié)構(gòu)模式由企業(yè)中占統(tǒng)治地位的資源來決定。

在世界全球化進程中，人力資本或知識資本的重要性日益凸顯，使得傳統(tǒng)的“所有權(quán)”和“控制權(quán)”理念遭到前所未有的挑戰(zhàn)，這已成為未來企業(yè)管理領(lǐng)域研究的新課題。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是可以變動的，但是變動的內(nèi)在動力是科學技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變化，選擇好適合企業(yè)發(fā)展的股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)來說具有深遠意義。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類

股權(quán)結(jié)構(gòu)有不同的分類。一般來講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義：

第一個含義是指股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例。從這個意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有三種類型：一是股權(quán)高度集中，絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對公司擁有絕對控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離、單個股東所持股份的比例在10%以下；三是公司擁有較大的相對控股股東，同時還擁有其他大股東，所持股份比例在10%與50%之間。

第二個含義則是股權(quán)構(gòu)成，即各個不同背景的股東集團分別持有股份的多少。在我國，就是指國家股東、法人股東及社會公眾股東的持股比例。從理論上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以按企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)的分布狀況與匹配方式來分類。從這個角度，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以被區(qū)分為控制權(quán)不可競爭和控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)兩種類型。在控制權(quán)可競爭的情況下，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是相互匹配的，股東能夠并且愿意對董事會和經(jīng)理層實施有效控制；在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)控股股東的控制地位是鎖定的，對董事會和經(jīng)理層的監(jiān)督作用將被削弱。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的關(guān)系

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機制的基礎(chǔ)，它決定了股東結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中程度以及大股東身份、導致股東行使權(quán)力的方式和效果有較大的區(qū)別，進而對公司治理模式的形成、運作及績效有較大影響，換句話說股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理中的內(nèi)部監(jiān)督機制直接發(fā)生作用；同時，股權(quán)結(jié)構(gòu)一方面在很大程度上受公司外部治理機制的影響，反過來，股權(quán)結(jié)構(gòu)也對外部治理機制產(chǎn)生間接作用。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理內(nèi)部機制的影響

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東大會

在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)相互匹配，大股東就有動力去向經(jīng)理層施加壓力，促使其為實現(xiàn)公司價值最大化而努力；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不相匹配，控制股東手中掌握的是廉價投票權(quán)，它既無壓力也無動力去實施監(jiān)控，而只會利用手中的權(quán)利去實現(xiàn)自己的私利。所以對一個股份制公司而言，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著股東是否能夠積極主動地去實施其權(quán)利和承擔其義務。

2、股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會和監(jiān)事會

股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了董事會的人選，在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，股東大會決定的董事會能夠代表全體股東的利益；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，由于占絕對控股地位的股東可以通過壟斷董事會人選的決定權(quán)來獲取對董事會的決定權(quán)。因而在此股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下，中小股東的利益將不能得到保障。股權(quán)結(jié)構(gòu)對監(jiān)事會影響也如此。

3、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)理層

股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)理層的影響在于是否在經(jīng)理層存在代理權(quán)的競爭。一般認為，股權(quán)結(jié)構(gòu)過于分散易造成“內(nèi)部人控制”，從而代理權(quán)競爭機制無法發(fā)揮監(jiān)督作用；而在股權(quán)高度集中的情況下，經(jīng)理層的任命被大股東所控制，從而也削弱了代理權(quán)的競爭性；相對而言，相對控股股東的存在比較有利于經(jīng)理層在完全競爭的條件下進行更換。

總之在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東、董事(或監(jiān)事)和經(jīng)理層能各司其職，各行其能，形成健康的制衡關(guān)系，使公司治理的內(nèi)部監(jiān)控機制發(fā)揮出來；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，則相反。

(二)股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司外部治理機制的影響

公司外部治理機制為內(nèi)部治理機制得以有效運行增加了“防火墻”，但即使外部治理機制制訂得再完善，如果股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，公司外部治理機制也會形同虛設(shè)。但有被認為，很難說明公司內(nèi)外部的治理機制誰是因，誰為果。比如，在立法形式上建立了一套外部市場治理機制，隨著新股的不斷增發(fā)或并購，股權(quán)結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)過度分散或集中，就易造成公司管理層的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，使得公司控制權(quán)市場和職業(yè)經(jīng)理人市場的外部市場治理機制無法發(fā)揮作用；另一個例子是，由于“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，公司的經(jīng)營者常常為了掩蓋個人的私利而需要“花錢買意見”，這就會造成注冊會計師在收益和風險的夾縫中進退維谷，使得外部社會治理機制也會被扭曲。